Roulette Paradox

Roulette Paradox: anvende Parrondo-paradokset på roulette

Hvis du er interesseret i at lære mere Parrondos paradoks, skal du vide, at den prestigefyldte britiske videnskabelige tidsskrift Nature den 23. december 1999 offentliggjorde en artikel, der fascinerede biologer, matematikere, logikere og statistikere fra hele verden.

Forfatteren er en australsk ingeniør, Derek Abbott, der illustrerede det såkaldte Parrondo-paradoks.

Professoren. Juan Manuel Rodriguez Parrondo er en fysiker fra Universitetet i Madrid, der har vist, hvordan vi matematisk kan vinde ved at deltage i to uretfærdige hasardspil (hvor hver sandsynlighed sætter os i en ulempe).

Den spanske fysiker udtænkte denne anvendelse af sine teorier til konkurrencedygtige spil for at illustrere metoderne for hans forskning om transport af proteiner i celler, om visse særegenheder ved den bruniske bevægelse af molekylerne i en væske eller gas og på visse problemer med termodynamik.

Parrondos paradoks beskriver to hasardspil baseret på kastet af to mønter.

Hoveder eller haler, hvis mønterne ikke er rigget (dvs. hvis spillet er fair), er sandsynligheden for at vinde 50%.

I Parrondos spil A er mønten (som vi vil kalde mønt X) ikke afbalanceret: i gennemsnit kommer den kun 495 gange ud af 1.000.

Så når vi spiller spil A, taber vi bestemt i det lange løb. I spil B satser vi stadig på hoveder, men vi bruger 2 mønter (som vi tildeler navnene Y og Z).

Mønt Z er meget ugunstig: den giver kun hoveder 50 gange ud af 1.000 (en gang i 20); Mønt Y favoriserer os derimod og genererer hoveder 700 gange ud af 1.000.

En anden regel i spil B er, at vi kun bruger mønt Z, hvis vi har et antal mønter i lommen, der nøjagtigt kan deles med 3. Hvis dette tal ikke kan deles med 3, bruger vi altid kun mønt Y.

Selv i spil B taber du i det lange løb, faktisk er sandsynligheden for at vinde 1/3 (procentdelen af ​​gange vi bruger mønt Z) ganget 0,05 (dvs. en tyvendedel), hvilket giver 0,01666 ... plus 2/3 ganget med 0,7, der er værd 0,46666.

Summen af ​​de to sandsynligheder er 2 eller: mindre end 0,48333%. 

Vi konkluderer, at vi ikke ønsker at spille hverken spil A eller spil B.

Parrondos demonstration er fantastisk, for hvis vi spiller spil A to gange og spil B to gange og fortsætter sådan, eller hvis vi tilfældigt vælger A og undertiden B i stedet for at tabe, vinder vi. Jo længere vi spiller, jo mere vinder vi!

Prof. Parrondo demonstrerede denne konklusion ved at ty til temmelig sofistikeret matematisk ræsonnement, som det ikke er tilfældet at rapportere nu.

Han simulerede også forskellige trancher på 50.000 spil på computeren, hvilket bekræftede dette overraskende resultat, som synes at være i modstrid med vores intuition.

Situationen for de to hasardspil, der er beskrevet af Parrondos paradoks, er formelt identisk med en harpun, der roteres af et skovlhjul, bevæget af molekylerne i en gas, der tilfældigt rammer den.

En harpun er et tandhjul med tænder, der er skråt som en sav, som kun kan dreje i den ene af de to retninger, dvs. ikke i den modsatte retning, fordi der er en harpun, der klæber i hulen mellem to tænder og blokke hjulet (det er 'a'-elementet i nedenstående figur).

I den tilladte retning glider harpunen imidlertid på tændernes øvre overflade og forhindrer ikke rotation.

Ideelt set kan en sådan struktur tage energi fra gasmolekyler, der går tilfældigt i den rigtige retning og er ufølsom over for dem, der går i den modsatte retning.

Ved første øjekast ser det ud til, at denne enhed er i stand til at krænke det andet princip for termodynamik, fordi det ville trække energi fra en gas ved en enkelt temperatur uden at udnytte et spring fra varmt til koldt.

Selvfølgelig er dette ikke tilfældet, det er ikke muligt at krænke det andet princip for termodynamik, og Parrondos subtile ræsonnement, der er født til at forklare naturens komplekse mekanismer, vil kun være nyttigt for dem, der virkelig gør en indsats for at forstå dem.


Anvendelse til roulette

Der er gået mange år siden denne fascinerende teori blev præsenteret for første gang, hvilket vakte den akademiske verdens og hele det videnskabelige samfunds interesse.

I årenes løb har der været utallige forsøg på at anvende det på det grønne bord, men i det mindste ved jeg ikke, at nogen hidtil har haft succes.


Fordi paradokset vinder

Ved at analysere Parrondo-paradokset kunne jeg udlede, at det er vellykket, da ABBAB-spilmatrixen i praksis 'fortynder' spilfrekvensen for mønt Z (den der kommer 50 gange ud af 1.000) lige nok til at sikre, at den bedste mønt (mønt Y + 70%) kan vinde et beløb større end summen af ​​tabet af mønter X (vindfrekvens 49,5%) og Z (5%).

I praksis spilles kun i spil B i Parrondos paradoks, mønt Z, kun når kontanterne kan deles med 3, så det bruges 1/3 af tiden eller ca. 33,33%.

Men ved at inkludere spil A i sammenhængen, hvis skemaet, der skal følges for valg af mønt, der skal bruges (som vi fremover vil kalde 'matrix') altid er ABBAB, vil dette blive spillet 40% af tiden (der er 2 vilkår A ud af 5 i matrixen), således at mønt Z fra dens 33,33% frekvens i spil B alene falder til 1/3 af de resterende 60% eller 20% i det globale spil, dvs. lige nok til at tillade mønt Y (+ 70%) for at være i stand til at overvinde ulempen forårsaget af de to andre ugunstige mønter.

I det væsentlige fungerer spil A, selvom det er ufordelagtigt i sig selv, som en gener (støj) på den mest ugunstige komponent (mønt Z) i spil B.


Fordi paradokset ikke vinder

Det tilsyneladende uoverstigelige problem med roulette er, at der ikke er nogen mønt (bet), der har en 70% sandsynlighed for sortie, og at der i tilfælde af gevinst / tab kun tæller 1 enhed, som en rigtig mønt gør.

Det er også rigtigt, at hvis denne mønt eksisterede til roulette, ville det være nok at spille det direkte, og som du vil forestille dig, ville al min skrivning ikke give nogen mening.

Det oprindelige paradoks-system er imidlertid blevet demonstreret rigeligt med succes, det vil sige, det er en sandsynlighedsforbindelse, således at det antages, at mønten Y virkelig eksisterer, matematisk overstiger husfordelen.

Vores mål, hvis vi vil forsøge at anvende det på roulette, skal derfor være at reproducere det på en 'trofast' måde og lade opgaven med at inddrive omkostningerne ved vores kunst til at genskabe Y-mønten (+ 70%) til en manøvre .

Før vi går ind i oprettelsen af ​​kunstgenstande, skal vi imidlertid etablere en meget vigtig ting, det er at forstå, hvor meget vores system vinder i procent for at lære, hvad dets udbytte er, en kendsgerning, der tjener os til at bestemme en grundlæggende element i vores spil, eller ...


Den store misforståelse: Stopwin

Inden for spilområdet har det altid været antaget, at Stopwin er ubrugelig, da hvis et system vinder, vinder det altid, så Stopwin har ingen mening ud over at forkorte spillet unødvendigt, og det samme gælder, hvis systemet taber. Stopwin, som jeg forstår det, er grundlæggende.

Med udgangspunkt i sikkerheden om, at der i øjeblikket stadig ikke er noget matematisk vindende system ved roulette, bliver Stopwin afgørende, når det bruges med bevidsthed.

Jeg læser ofte på de forskellige onlinefora, indlæg fra spillere, der siger, at de anvender en Stopwin på 3/4/5/10 enheder pr. Session med deres metode, men uden nogensinde at specificere, hvorfor de valgte det antal enheder.

Måske har vi en tendens til at begrunde, at måske ved at vinde 5 enheder om dagen på 10 euro, tjener de i slutningen af ​​måneden 1.500 euro, praktisk taget en ekstra løn, men i dette tilfælde er jeg enig med flertallet af spillerne, Stopwin gør ikke noget fornuft, i det mindste så længe det forbliver et antal subjektive enheder.

Stopwin, for at have en konkret anvendelighed, skal først kvantificeres, og dette kan kun gøres ved på forhånd at verificere, hvad der er udbyttet af den metode, som vi er ved at anvende på det grønne bord.

esempio: hvis jeg har besluttet at indstille mit spil på en sådan måde, at det i gennemsnit giver 10%, og jeg beslutter at spille 100 skud pr. session, og efter kun 70 har jeg allerede de 10 enheder i hånden, udover at være heldig , Jeg samlede 3 enheder, som ikke skyldtes mig, fordi mit system med et gennemsnitligt forventet udbytte på 10% ud af 70 spillede slag måtte få mig til kun at vinde 7 og ikke 10.

Efter at have nået mit mål (10 enheder i 100 skud) med 30 skud i forvejen, stopper jeg, jeg anvender en Stopwin, i betragtning af udbyttet af det spil, jeg anvender, i de resterende 30 skud er jeg mere tilbøjelige til at forblive i afstemningen eller værre end at tabe, mens jeg udsætter mig for skatten uden nogen rimelig grund.

En anden helt sikkert gyldig grund til at anvende en Stopwin er knyttet til det, jeg empirisk demonstrerede for et par år siden gennem en pc-simulering, hvor jeg konstaterede, at Marigny De Grilleau tog fejl, Hvorfor personlig varighed eksisterer ikke eller bedre:

i roulette analyseres skrot kun under henvisning til generatoren, der producerede dem i en uafbrudt række spins.

Derfor, hvis den førnævnte roulette har fået mig til at vinde mere end den teoretiske forfaldstid, anvender jeg en Stopwin, og dette betyder ikke, at jeg ikke længere spiller den dag, men at den dag spiller jeg ikke længere den roulette.

Ubrugeligheden af ​​Stopwin er den største løgn, som spilleren fortæller sig selv at undgå at skulle stoppe med at spille, det er en yderligere gave, vi giver forhandleren, for hvis et hjul har begunstiget os, ved ikke at stoppe, tillader vi det at genoprette skrotene ( hul), som han lige producerede til vores fordel.


Roulette Paradox Simulator

For at fastslå, hvad udbyttet (roi%) af det oprindelige Parrondo-paradoks er, oprettede jeg en simulator, der nøjagtigt gengiver systemet med 3 mønter, og takket være det var jeg i stand til at analysere rækkefølgen af ​​begivenheder, der er forbundet med dynamikken i denne teori, såvel som naturligvis også prøve andre altid vindende varianter takket være de forskellige mulige mix (matrix) af spil A og B.

Foruden spilmatrixen er det i Paradox Simulator også muligt at variere procentsatserne for de 3 mønter, så det er også muligt at prøve at erstatte procentsatserne med den faste ABBAB-ordning (matrix) originale mønter med procenter svarende til de indsatser, der kan foretages ved roulettebordet.

Før vi gør dette, for at bestemme roi% af Parrondo-paradokset, skal vi dog med sikkerhed identificere, hvad der vil være vores 3 mønter, som vi for enkelheds skyld vil fortsætte med at kalde X, Y og Z.

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ 轮盘 轮盘 轮盘 赌 软件


De tre mønter

Start med sortieprocenten af ​​de 3 mønter, der bruges i Parrondo-paradokset, og lad os nu prøve at forstå, hvad Roulette kan tilbyde os.

Det er meget simpelt at beregne de procenter, der skal indtastes i simulatoren: del bare chancen, vi vil overveje, med 37; for eksempel består en simpel chance af 18 tal, så 18/37 = 0,4865, så i programmet indsætter vi værdien 486.

Som jeg allerede har sagt, kan mønt X, der i paradokset vinder 49,5% af tiden for os, let være en simpel chance, der vinder 48,65% af tiden (det er ikke nødvendigt at opdele procenterne til decimal).

Denne første mønt er virkelig perfekt, fordi den faktisk kun vinder eller mister en enhed, ligesom en rigtig mønt.

Mønt Y, som i paradoks vinder 70% af tiden er vores 'drivkraft', det er det, der genererer overskuddet, og det er det, som vi desværre ikke er umiddelbart tilgængelige, er vi nødt til at genskabe med et kunstværk.

Husk at for at reproducere det skal vi så meget som muligt prøve at simulere tilstanden af ​​en rigtig mønt; du kan have det sjovt, som du finder passende, i mit eksperiment overvejede jeg en simpel 2 termer martingale, da dette vinder 1 enhed med en statistisk frekvens på 73,63%, og når jeg vinder, får jeg 1 enhed (perfekt!), men når jeg taber desværre , Mister jeg 3 enheder i stedet for kun en (katastrofe!).

Disse mistede enheder vil derfor være genstand for vores genopretningsforsøg, en opgave, der er delegeret til Z-mønt (vi vil snart se, hvordan).

Mønten Z, der i paradokset har en frekvens på 5%, kan gengives meget godt ved at satse på en hest (split), som ved hvert spin har en sandsynlighed for sortie på 5,41%, helt i tråd med procentdelene af paradokset men dette når mønt vinder, i modsætning til paradoks, vinder det ikke kun 1 enhed, men vinder 17 (fremragende!).

Lad os stoppe et øjeblik, før vi fortsætter; nu har vi identificeret de nøjagtige sorteringsprocenter for vores 3 nye mønter, som er:

  1. Mønt X - 48,65% - enkel chance;
  2. Mønt Y - 73,63% - 2-sigtet martingale;
  3. Mønt Z - 5,41% - hest (delt).

På dette tidspunkt har vi alle elementer til at fastslå, takket være Paradox Simulator, hvor meget vores 3 mønter ville vinde, hvis mønt Y kun tabte 1 enhed i stedet for 3, og hvis mønt Z kun vandt en enhed i stedet for 17.


Bestem udbyttet (roi%)

Hvis jeg indtaster de tre procenter i simulatoren, det vil sige 486 for mønten X, 736 for Y og 54 for Z og køre en million simuleringer, vil det resultere i, at dette system har en roi% på ca. 3,5%.

På dette tidspunkt, efter at have identificeret de 3 mønter, er jeg nødt til at organisere mig selv til at styre væddemålene for at forsøge at inddrive de 2 enheder, som mønt Y mister mere end en rigtig mønt, som om jeg lykkes med denne forpligtelse, i mediet i det lange løb kan jeg kun sørge for at vinde 3,5% eller cirka 3 og en halv enhed for hver 100 slag, spillet betales selvfølgelig!

Lad os fortsætte: vi har endelig de 3 mønter, og vi ved præcis i hvilken rækkefølge (matrix) vi skal placere:

SPIL A - Mønt X (en simpel chance)

SPIL B - Mønt Y (martingale på 2 vilkår med stop ved den første enhed, der er vundet) eller Mønt Z (opdelt), hvis kontanterne kan deles med 3

SPIL B - Mønt Y (martingale på 2 vilkår med stop ved den første enhed, der er vundet) eller Mønt Z (opdelt), hvis kontanterne kan deles med 3

SPIL A - Mønt X (en simpel chance)

SPIL B - Mønt Y (martingale på 2 vilkår med stop ved den første enhed, der er vundet) eller Mønt Z (opdelt), hvis kontanterne kan deles med 3

Fra det sjette skud og frem, starter det igen fra skud 1 og så videre.


Jeg spiller tilfældigt og vinder!

Hvordan vælger man chancerne for at satse? Jeg har besluttet at vælge dem tilfældigt, og jeg vil straks forklare hvorfor.

Matematikere har i århundreder formanet den dårlige spiller med begreber som 'ved roulette er hvert slag et nyt slag' eller 'roulette har ingen hukommelse', da jeg er enig i denne antagelse i det nye program, som jeg har oprettet for at styre kontanter og væddemål (jeg taler om det snart), indsatte jeg en tilfældig generator, der ved hvert skud viser mig, hvad jeg bliver nødt til at satse baseret på den type mønt, jeg skal spille for at følge ABBAB-matrixen.

Dette aspekt af tilfældigt spil er efter min mening lige så vigtigt som alt andet, for når jeg sætter mig ved bordet, har jeg ingen idé om de skrot, som specifik roulette har produceret tidligere.

Faktisk, hvis jeg f.eks. Altid beslutter at spille X-mønten i rødt, og at roulette dagen før blev stærkt kasseret nøjagtigt med rødt, vil jeg sandsynligvis lide hele den negative bølge af sort, mens det nøjagtige modsatte også er sandt og derfor kan jeg lige så godt vinde, så jeg ikke kan forudsige hvorfor hvert skud er et nyt skud, så overdrager jeg min skæbne til programmets tilfældige generator for at have en 100% metode baseret på procentdelen af ​​fremtidige begivenheder og aldrig på tidligere, som efter hvad jeg forstår altid har været en kilde til nederlag for spilleren.

Så i en nøddeskal:

  • hvis jeg skal spille mønt X: spiller jeg en simpel tilfældig chance;
  • hvis jeg skal spille mønt Y: på det første skud spiller jeg 1 enhed med en simpel tilfældig chance (hvis jeg vinder stop), hvis jeg taber, spiller jeg 2 enheder på en anden tilfældig chance, der ikke nødvendigvis er den samme som for første skud, hvor meget vores% af sejr ikke ændrer sig, hvis vi ændrer chance, fordi det altid henviser til muligheden for at gætte 18 numre ud af 37 i to på hinanden følgende hits;
  • hvis jeg er nødt til at spille mønt Z: en hest (delt) tilfældigt blandt alle dem, der er tilgængelige på spillemåtten.

Administrer kontanterne (Money Management)

Vi kommer nu til et virkelig vigtigt emne: styring af kasseapparatet og genopretningsmanøvren.

Vi minder dig om, at takket være simulatoren har vi bekræftet, at hvis mønt Y ikke mistede 3 enheder, og hvis mønt Z ikke vandt 17, ville det have et udbytte på 3,5% (lad os aldrig glemme denne værdi); For trofast at anvende paradoksskemaet og for at give det mulighed for korrekt at angive det væddemål, der skal foretages, er vi nødt til at oprette en dummy sag, som vi kalder Paradoks tilfælde.

Denne boks vil blive brugt til at forstå trenden med paradoks overgivelse og give os mulighed for at tage de nødvendige overvejelser under vores angreb.

Paradox-kisten vil derfor blive taget højde for nøjagtigt som om hvert hit / mønt producerer +1 eller -1, hvorved de ekstra enheder, der er tabt fra mønt Y, og de ekstra, der er vundet fra mønt Z, ekskluderes.

Disse kontanter respekteres fuldt ud paradoksordningen, hvis de tages op på denne måde, og kan derfor kun vinde matematisk i det lange løb.

Sekundet Kontanter vi har brug for, det er det i stedet real, hvor vi skal redegøre for nøjagtigt hvor meget vi har i lommen i forhold til de spillede spins (ægte roi%).

Sidst men ikke mindst den tredje højttaler, som vi kalder Gendannelsesboks og hvor alle de ekstra enheder, der er tabt af mønt Y, og de, der er vundet af mønt Z, konvergerer.

Så hvis jeg vinder et skud med:

  • Mønt X: +1 tegn i Royal Chest og +1 i Paradox Chest;
  • Mønt Y (hvad enten jeg vinder ved første eller andet slag af martingalen): +1 tegn i Royal Bank og +1 i Paradox Bank;
  • Mønt Z: +17 i Royal Chest og +1 i Paradox Chest og +16 i Recovery Chest.

Tværtimod, hvis jeg taber med:

  • Mønt X: -1 tegn i Royal Bank og -1 i Paradox Bank;
  • Mønt Y (hvis jeg også mister martingalens andet skud): tegn -3 i Cassa Reale, -1 i Cassa Paradox og -2 i Cassa Recovery;
  • Mønt Z: -1 tegn i Royal Bank og -1 i Paradox Bank.

Hvorfor i Cash Recovery, hvis jeg vinder med mønt Z +16 i stedet for +17?

Jeg gør det, fordi en enhed af de 17 vandt altid går til mønt Z, som om det var en rigtig mønt, udgør de resterende 16 mit 'overskud'; Husk altid, at Paradox Cashier skal styres nøjagtigt som om spillet blev udført med tre rigtige mønter, som kun giver +1 / -1.

Derfor, hvis jeg under spillet skal spille mønten Z (split), gør jeg det kun, hvis Cash Recovery er negativt; tværtimod, hvis Cash Recovery er nul, behøver mønten Z ikke at inddrive noget, hvorfor straffe dig selv med et væddemål på 5,41%?

I dette tilfælde spiller jeg min bedst mulige mønt, hvilket er en simpel chance i stedet for en hest.

På dette tidspunkt, men hvis hver gang Z-mønten spilles, er Recovery Case på nul, og jeg spiller en simpel chance, er udbyttet% af systemet ikke mere end 3,5%, faktisk ved at bruge Simulator og erstatte Z-mønt værdien 54 (hest) med 486 (enkel chance) vil have, at udbyttet fra 3,5% stiger til ca. 18%, en værdi, der identificerer vores RMP (maksimalt muligt udbytte).


Tøm overtræk

Recovery Fund kan også bogstaveligt talt absorberes af Royal Bank, hvordan?

For eksempel, hvis det gik særligt godt efter 10 hits (husk altid, at mønt Y rejser med en sandsynlighed på 73,65%), og i Royal Bank har jeg for eksempel 4 enheder, disse 4 enheder er et enormt beløb som Roi% sammenlignet med spillede spins ( 40%) og da det maksimale udbytte, vi har bekræftet, er 18% (lad os sige 20% for at afrunde), har jeg 2 enheder, der ikke skyldes mig, og som derfor 'flytter' regnskab fra Royal Bank til Recovery en, der tillader mig så en ting virkelig vigtig: forsinke genopretningsmanøvren med en periode med hesten, for når mønt Y mister 3 enheder, vil de to, der går til Cassa Recovery, blive helt absorberet af det tidligere overskud, så jeg kan spille mønt Z igen med en simpel chance i stedet for at bruge en hest.

Det samme gælder for tilfældet, hvor Recovery Cash for eksempel er på -8, og jeg vinder væddemålet med hesten; af de 17 enheder, der er vundet, går 1 til Paradox Box (obligatorisk), og de resterende 16 bringer balancen i Recovery Box fra -8 til +8, hvilket betyder at for 4 spins, der er tabt med mønt Y (husk at denne mønt genererer -2 enheder for hvert tab), vil jeg være i stand til at undgå at starte manøvren med hesten.

Endelig i betragtning af den mindst forventede Roi (3,5%) og den maksimalt mulige (18%), mener jeg det er hensigtsmæssigt, at alle beregningerne vedrørende tildelingen af ​​enhederne i Royal Bank og Recovery One, men frem for alt til Stopwin, skal kalibreres med et overskud på 10%, så hvis jeg har en 10% roi på spins spillet, Jeg stopper (Stopwin) og start en anden session (rydde alle beregninger) på en anden roulette.

Nå folkens, faktisk ville jeg også have mere at tilføje, men hvis nogen i fremtiden skulle bede dig om info om Parrondo Paradox anvendt på Roulette, ved du, hvor du skal rette det.

Husk også, at det, jeg har præsenteret her, kun er en af ​​de mange mulige varianter, der kan oprettes, og at du takket være simulatoren kan teste selv; Endelig vil jeg gerne påpege, at hvis det tilfældigt var undsluppet nogen, at det i praksis vi spiller på en jævn masse!


Roulette Paradox

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ 轮盘 轮盘 轮盘 赌 软件

Med denne roulette software lukker vi diskussionen om dette forhåbentlig interessante emne eller den berømte Parrondo Paradox.

Det, jeg præsenterer for dig nu, er kort sagt et regnskabsværktøj (penge forvaltning) baseret på dette matematiske paradoks, som jeg dog har foretaget nogle små ændringer, som jeg vil illustrere mere senere.


Den nye spilfacilitet i Roulette Paradox

Som allerede nævnt har jeg lavet nogle variationer i det originale system, for som jeg håber, det nu er klart for alle, er problemet med at genskabe Parrondo-paradokset for roulette udelukkende i umuligheden af ​​at have en mønt, der vinder ca. 70% af tid, og at kun 1 enhed vinder eller taber, som en rigtig mønt gør, når man spiller hoveder eller haler.

For at overvinde denne hindring er den eneste måde at skabe en fiktiv mønt (chance), der har den procentdel af sortie, men som i tilfælde af et tab udløser en genopretningsmanøvre for at bringe den mistede enhed tilbage til kasseapparatet ud over en klassisk valuta.

Vores 'riggede' valuta i denne manøvre er altid Y-valutaen, bortset fra at jeg tænkte på at bruge en mindre eksponeringskombination end den ovenfor beskrevne, hvilket derfor gør den nødvendige og uundgåelige genopretningsfase mindre vanskelig.

Jeg har identificeret denne mønt i væddemål med et enkelt skud 2 enkelt dusin.

På denne måde har vi en fiktiv mønt, som når den vinder (64,86% af tiden), samler den en enhed (og dette er perfekt), og når den taber, er det kun nødvendigt at gendanne 1 enhed (i virkeligheden er 2 tabt , men 1 er det, der mister en klassisk mønt, så kun en enhed skal gendannes).

For de andre 2 mønter er situationen mindre kompleks, vi vil stræbe efter en simpel chance tilfældigt efter vores smag.

Vi indsætter i Paradox Simulator procentsatserne for sortering af disse tre mønter, det vil sige:

  • Mønt X: 486 / 1.000 (enkel chance);
  • Mønt Y: 648 / 1.000 (2 dusin eller 2 kolonner);
  • Mønt Z: 486 / 1.000 (enkel chance).

Således simulerer paradokset for et stort antal spins, vil vi først verificere et meget vigtigt datum: systemets udbytte i fravær af kunstgenstande, hvilket er ca. 10%.

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ 轮盘 轮盘 轮盘 赌 软件

Jeg har længe vurderet valget af denne indstilling, for som du kan se fra den foregående graf, skiller et fiktivt udbytte på + 10% os helt klart fra en 'overdreven' varians, som er den værste dræber umiddelbart efter skatten, fordi den er højere. er den negative varians (som også er til stede i et spil med positiv EV) og jo større er det psykologiske pres, vi har at bære i de negative spilfaser.

Det er tilstrækkeligt at sige, at et matematisk vindende system med Roi + 1% eller + 2% kunne gennemgå negative kontantfaser på flere hundrede, hvis ikke tusinder af hits, før vi vendte tilbage til det positive, ville vi alle være i stand til at modstå et sådant psykologisk pres?


Brug af Roulette Paradox

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ 轮盘 轮盘 轮盘 赌 软件

Brug af programmet er ret simpelt, du starter med at satse en enhed på den enkle chance, der er angivet i nedenstående felt (VÆDD PÅ SORT i figuren) og opdatere pengeboksen ved at trykke på knapperne på siden i tilfælde af en gevinst (grøn markering) eller tab (rødt kryds).

På dette tidspunkt skal du bare klikke på den næste mønt (Y / Z) baseret på den af ​​de to, der aktiveres automatisk, og peg derfor den chance, der er angivet af den tilfældige generator af softwaren.

Som en enhed skal du satse det beløb, der er angivet i den gule boks nederst til venstre (Bet Enheder), for X / Z-mønter vil dette altid være lig med 1 enhed (lige masse), for Y-mønten (to dusin) det vil være nødvendigt for at satse det angivne beløb på det enkelte dusin, så hvis '3' vises i den gule boks, skal de satses 3 enheder på det første dusin og 3 enheder på det andet dusineller dem, som programmet vil angive.

Når du kommer til den sidste mønt til højre (den femte), starter du fra den første mønt X og så videre.

Når du laver nogle tests med rigtige ophold, som du helt sikkert finder på nettet, vil du se, at Paradox Cash altid scorer +1 eller -1, nøjagtigt som forudset i Parrondo-paradokset, mens General Cash og sessionens igangværende (Nuværende angreb) hvis ja taber med mønt Y, scorer de faktisk -2 enheder (hvis indsatsen var 1 enhed pr. Dusin).

Som alle kan bekræfte takket være Simulatoren, genererer et system, der er oprettet på denne måde, en fiktiv roi på + 10%, og dette er matematisk, Paradox Cash på mellemlang / lang sigt vil 'uundgåeligt' tilpasse sig denne værdi, men ikke til hvem ved hvilken magi, men simpelthen fordi når han mister med mønt Y, scorer han kun -1 i stedet for -2.

Vores mål vil derfor være at aktivere en manøvre til at inddrive de ekstra enheder, der er mistet fra mønt Y.


Genopretningen

Den enkleste ting ville være at spille et to dusin progression med et stigende bet 2/1/3/9/27 ... enheder pr. Dusin, men så ville vi gå konkurs inden for få minutter, og dette er bestemt ikke vores mål.

Jeg tænkte derfor på at beskytte genopretningen på denne måde: først og fremmest hvis det fiktive udbytte af Parrondo-paradokset ved hjælp af disse 3 mønter er 10%, vil vi i virkeligheden forsøge at snappe omkring halvdelen fra banken eller mere end anstændigt 5% af Roi i rigtige kontanter, som allerede er en forretning.

Hvis X / Z-mønterne i løbet af den enkelte session favoriserede os med hensyn til vindende spins sammenlignet med de spillede, vil disse ekstra enheder tjene til at bremse stigningen i indsatsen.

For eksempel, hvis jeg efter 20 spins har +4 enheder kontant, betyder det, at jeg har 3 flere enheder sammenlignet med 5% på de spillede skud (faktisk skal jeg være +1), ja, hvis jeg på dette tidspunkt taber et spin med Y-mønten (som i gennemsnit vinder ca. 2 gange ud af 3), løfter softwaren ikke straks indsatsen til genopretning, men forbliver på spil 1, indtil den rigtige kasserers Roi til sidst falder til under 5%.

Dette betyder, at i eksemplet ovenfor kan jeg opretholde yderligere 2 tabte hits på Y uden nødvendigvis at hæve indsatsen.

Det andet trick for at holde indsatsen lav består i det faktum, at genopretningsmanøvren kun er indstillet på mønt Y, dette hjælper, fordi den forventede gevinstfrekvens ved hvert slag er omkring 65%, meget højere end for de andre spillede chancer. Med X / Z-mønter (48,6%) og dermed også de negative faser vil være mindre lange, selvom tabet i dette tilfælde er dobbelt, men du kan ikke have alt!


Indeholder væddemålet med Roulette Paradox

Den tredje indeslutningsfaktor for væddemålet består i det faktum, at hvis mønten Y er en sandsynlighed på 65%, det vil sige at vinde i gennemsnit 2 ud af 3 hits, vil softwaren forsøge at genoprette ikke i et enkelt hit, hvilket tvinger os næsten til en tredoblet martingale, men snarere altid i 2 slag fortyndet til uendelig, resultat opnået ved altid at dele opsvinget med 2 ved hvert forsøg.

Hvordan beregnes opsvinget? Det er ikke bare antallet af enheder, der går tabt af mønt Y, men det er omkring 50% af forskellen mellem Paradox og Real Cache.

Faktisk, hvis Paradox Cashier (som jeg minder dig om at optage 10% fortjeneste på de spillede slag) på et bestemt tidspunkt i sessionen er på +6, og Real Cashier er i stedet på -4 på grund af enhederne tabt på Y mønt, inddrivelsenò indstilles ved at dividere med 2 forskellen mellem +6 og -4, det vil sige 10 enheder, så indsatsen i dette tilfælde vil være 5 enheder pr. enkelt dusin.

I tilfælde af skudets sejr (som vi husker har en succesrate på 65%), vil den nye saldo være +7 for Paradox Cashier og +1 for den rigtige, og derfor vil den nye genopretningssats være lig med 3 enheder pr. dusin.

I tilfælde af tab vil Royal Bank derimod gå til -14 og Paradox til +5, så den næste indsats på mønt Y vil formodentlig være 10 enheder pr. Dusin, som, som du kan se, kun er fordoblet og ikke tredoblet, da det normalt ville ske med en genopretningsprogression i to dusin.

Desuden: da mønt Y ifølge de klassiske regler i Parrondo-paradokset kun spilles, hvis kontanter på tidspunktet for væddemålet ikke kan deles med 3 (i dette tilfælde faktisk spilles mønt Z), især når vi er på roi-niveau. i tråd med forventningerne vil det ske, at den positive variation af X / Z-mønterne vil føre til forsinkelse af udløseren af ​​indsatsforøgelsen, hvilket faktisk ikke er nødvendigt, hvis vi mister et par slag med Y-mønten men roi er stadig i tråd med målet om + 5%.

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ 轮盘 轮盘 轮盘 赌 软件

In Roulette Paradox det hele er automatiseret, peg bare på det, der er angivet, hvor det er angivet, og klik på knapperne for at registrere resultatet af skuddet (vundet / tabt).

Programmet har også en funktion til at gemme sessionsdata og en graf til at kontrollere fremskridt for Real Bank (knapper øverst til højre).

Desuden, så længe roi% af Real Cash er 5% eller højere, blinker den grønne knap (Target Roi) med skrivningen 5%, dette for at signalere os om at 'forblive rolige', fordi den røde knap (Next Bet on Coin Y) markerer i stedet hvor meget vi skal satse på mønt Y (værdi skal altid multipliceres med 2, da vi faktisk skal satse på 2 dusin), og hvis den angivne indsats for eksempel er 7 enheder pr. Dusin, men under alle omstændigheder vores ægte roi er 5%, hvem tvinger os til at hæve indsatsen? Vælg bare '1' i det gule felt Bet enheder og sænk den foreslåede værdi.

Husk: softwaren 'foreslår', men i tvivlstilfælde kan vi beslutte ud fra den reelle situation i vores kasseapparat.

Vi kommer nu til de sædvanlige spørgsmål: men hvilken fordel giver dette system spilleren? Hvor meget mere kapital tager det? Skal jeg anvende en Stopwin eller en Stoploss på sessionerne?

Manøvren, der er beskrevet her, kan ikke give spilleren en matematisk fordel, fordi forventningen om sandsynligheden for at vinde ved hvert spin ikke ændres. Det, der i stedet skal verificeres, er fordelingen af ​​udsmid, som i dette system virker ret straffet af fiktiv forventning om at vinde Paradox (+ 10%).

På tidspunktet for skrivningen af ​​denne artikel har jeg spillet omkring 2.000 rigtige spins (online roulette strengt med live-forhandlere), og jeg må sige, at jeg aldrig har afviget fra den forventede værdi (5% reel), hvis ikke med udsving, der alt i alt er indeholdt .

Jeg ved, at 2.000 spins er få, men som statistikkerne forudsiger, stødte jeg også på 6/7 på hinanden følgende tabte hits med Y-mønten, som med en normal opsving oprejst i 2 dusin ville have produceret et betydeligt overtræk, i stedet for den højeste indsats, som Jeg var nødt til at gøre indtil videre var 30 enheder pr. Dusin (i alt 60 enheder), en fase som dog hurtigt vendte tilbage netop fordi jeg minder dig om, at hvert skud Y vinder i gennemsnit 65% af tiden.


bankroll

Baseret på mine tests vil jeg sige, at 400 enheder er retfærdige.

Hvis denne manøvre, som vi vil forsøge at verificere, 'blødgør' variansen uden at foregive at undergrave sagens love, ville en startkapital på kun 100 euro være nok, hvilket svarer nøjagtigt til 400 enheder på 0,25 cent.

Nå, dette er næsten alt, selvfølgelig anbefaler jeg, at du altid laver en masse tests med de mange rigtige ophold, der kan downloades på nettet, før du lægger en enkelt cent på det grønne tæppe (ægte eller virtuel), at prøve er gratis og derover alt det giver dig mulighed for virkelig at teste, hvad vi kan forvente under det rigtige spil med hensyn til negative faser og maksimal indsats, desuden forhindrer intet nogen i at tænke på nogle tricks for at forbedre modstanden i denne valgmetode til at anvende den berømte Parrondos paradoks til roulette.